Ситуацию,
когда заказчик сидит вместе с дизайнером за компьютером и
непосредственно вмешивается в процесс, можно, конечно, считать неудобной
(варианты: неправильной, недопустимой) и всячески ее избегать. Во многих
организациях, называемых рекламными агентствами, дизайн-студиями и т.
п., клиент удостаивается общения только с клерками. В таком способе
работы, безусловно, есть очень много хорошего, но клерки эти рано или
поздно, я уверен, вымрут «как класс», как уже канули в Лету машинописные
бюро.
Итак,
предположим, что Вы решились не прятать процесс подготовки печати от
того, кто вам платит деньги. В этом случае необходимо сообщить клиенту
самые элементарные сведения о странностях поведения издательских
программ и некоторых принципиальных ограничениях печатного процесса.
Объем этих минимально необходимых сведений действительно невелик, и
можно было бы ограничиться констатацией двух фактов:
Напечатанное
в типографии не может быть таким же ярким, как изображение на мониторе;
Увидеть то,
что будет напечатано в типографии, нельзя ни на мониторе, ни на
принтере.
К сожалению,
и то, и другое вступает в противоречие (кажущееся) с повседневным опытом
(то есть с текстом, напечатанным из Word’а), который утверждает: то, что
видишь на экране, получишь и в результате, то есть WYSIWYG. Вообще-то
человек готов поверить в то, что печатная машина — совсем не LaserJet
5L, но чтобы изображение на экране так сильно отличалось от конечного
результата — это уж слишком.
Надеюсь, что
нижеследующий текст, если дать его прочитать участвующему в реализации
своего заказа клиенту, поможет всем сэкономить время и нервную энергию.
Все положения здесь, конечно, несколько упрощены и декларативны.
1. Если вы
хотите участвовать в процессе подготовки вашей публикации, прежде всего
осознайте: неразумно добиваться, чтобы эскизы выглядели на мониторе
и/или распечатке любого(!) принтера похожими на печать (далее для
простоты упоминание о принтере опускается). В случае технически сложного
дизайна изображение на мониторе может разительно отличаться от
полиграфического как в лучшую, так и в худшую сторону. В смысле цвета
экран практически всегда лучше печати.
2. Есть
только один способ получить очень достоверное (но все же не на 100%)
изображение — так называемая цветопроба с пленок. Стоит это удовольствие
около $50–60 за страницу А4 и занимает довольно много времени. Если Вы
готовы к таким затратам на эскизы, предупредите исполнителя сразу, и
можете эту статью дальше не читать.
3. С разумно
достаточной для нормальной работы степенью достоверности можно увидеть
фотографии (обычно отдельно от текста) на специальных мониторах (более
дорогих, с контролируемыми цветовыми характеристиками). Но и в этом
случае можно только очень приблизительно оценить:
как будут
видны при печати самые мелкие элементы изображения;
насколько
сильно и как именно проявится муар на изображениях в клеточку и в
полосочку (Вам наверняка приходилось видеть на экране телевизора
человека в клетчатом пиджаке — красиво переливающиемся при каждом
движении владельца, часто цветные узоры — это и есть муар, причем, если
вернуться в полиграфию, на мониторе муар один, а на печати — другой).
4. Какого
цвета получится тот или иной элемент изображения (например, обычно
заказчику очень важно,чтобы цвет эмблемы фирмы получился точно таким же,
как на его образце) можно посмотреть (или наоборот, выбрать) в
специальных альбомах — шкалах цветового охвата. Цвет в этом случае
задается четырьмя числами, и он будет точно воспроизведен нормальной
типографией независимо от того, как этот цвет выглядит на экране.
5. В
стандартном полноцветном (то есть позволяющем воспроизводить цветные
фото с терпимым качеством) процессе печати используются четыре
стандартные краски CMYK (Cyan Magenta Yellow Black). Как их ни смешивай,
ими невозможно воспроизвести не только все цвета, различаемые глазом, но
и цвета, воспроизводимые на фотографиях, даже не очень качественных, и
тем более на слайдах. Точно так же монитор может воспроизводить больше
цветов (особенно ярких), чем офсетная печать. Поэтому следует мириться с
тем, что печатное изображение всегда хуже оригинала (фотографии), как
фотография всегда хуже (по крайней мере, в смысле достоверности) того,
что видит глаз.
6.
Проигрывает типографский оттиск фотографии и по разрешению — сейчас
обычной является печать, при которой фотографии имеют разрешение 150
элементов изображения на дюйм. (Упомянутые элементы изображения нужны
для передачи оттенков цвета. Это, на самом деле, ячейки различной формы,
напечатанные с разрешением 2500 точек/дюйм).
7. В
совокупности п. 5 и 6 приводят к тому, что напечатанное в целом и
фотографии в частности могут выглядеть ярко только в результате
адаптации глаза к конкретному изображению, а восприятие конкретного
изображения — это вопрос из области оптических иллюзий, и тут уж точно:
на вкус и цвет...
Сказанное
выше — в основном, ограничения технологии, и их легко принимают к
сведению даже самые неподготовленные в техническом смысле люди. В конце
концов, все мы понимаем и принимаем то, что Луну с неба не получишь даже
за большие деньги, а вот эффекты (или дефекты), о которых речь ниже, и
проявляются ярче, и смириться с ними психологически труднее. Иногда это
ошибки или недосмотр в программах, чаще — результат сознательного отказа
от принципа WYSIWYG для ускорения работы программы. Примеры, приведенные
ниже — это то, что вызывает наибольшее недоумение при первом (и десятом
тоже) столкновении с программой QuarkXPress, но что-то похожее можно
найти и в других программах верстки.
8.
Вставленные на страницу в программе верстки фотографии (и подобные
изображения) — не настоящие картинки, а их копии с низким разрешением
(обычно 72 точек/дюйм, а разрешение печати современного лазерного
принтера 300–600 точек/дюйм (кстати, обычный текст печатается
типографией с разрешением 2500 точек/дюйм). Настоящая картинка
используется только тогда, когда это действительно нужно — при
окончательном выводе на фотонаборный автомат (это, конечно, тоже
принтер, но с уже упоминавшимся разрешением 2500 и более точек/дюйм). И
на экран, и на обычный принтер (особенно цветной струйный) выводятся
тоже картинки с низким разрешением. Иногда — это зависит от изображения
— получается неплохо, иногда, впрочем довольно редко — ужасно, но текст
всегда виден хорошо.
Позволю себе
повториться: увидеть, как получатся фотографии вместе с текстом и
остальными элементами оформления можно, но не менее чем по $50 за
страницу А4.
9. Логотип
(схему и тому подобное) можно вставить на страницу двумя способами:
как
фотографию (значит, с разрешением печати 150 точек/дюйм). В этом случае
в Quark’е его будет видно хорошо (рис. 1);
как векторную
иллюстрацию. В этом случае Ваша эмблема напечатается с разрешением 2500
точек/дюйм
Надеюсь, что
разница между рис. 1 и рис. 2 заметна, особенно на мелком тексте. Ни
один нормальный человек, когда ему предлагаешь альтернативу: 150 или
2500 точек/дюйм, не выбирает 150. Но я вполне понимаю сомнения,
возникающие при взгляде на то, как векторная иллюстрация выглядит в
программе верстки (рис. 3).
Но плохая «кажимость»
в программе верстки векторного логотипа — это его единственный
недостаток. В остальном он гораздо лучше растрового варианта. Например,
его можно легко масштабировать без потери качества сколько угодно раз,
что очень удобно. Крайним проявлением этого дефекта является полное
исчезновение (только с экрана и не навсегда) белой векторной картинки,
помещенной на черный фон. И что совсем удивительно: в то, что на
абсолютно черном (на экране/принтере) месте появится белая эмблема,
людям поверить проще, чем в качественную печать при изображении на
экране плохом, но вполне видимом (еще раз рис. 3).
10.Часто
фотографии и рисунки помещают поверх другого изображения не в
прямоугольной рамке, а обведенными по контуру изображения. Их при этом
плохо видно на экране, и часто вокруг наложенного изображения появляются
белые пятна с рваными краями. То, что видно на экране и то, что
действительно напечатается — на рис. 4 и 5 соответственно.
11. Впрочем,
никто не стремится специально наводить тень на плетень, поэтому в начале
работы обычно верстают текст, вставляя в него фотографии в файлах,
формат которых не пригоден для типографии, и переводят их в специальный
формат для печати уже после того, как дизайн утвержден заказчиком.
Вполне прилично смотревшиеся до этого в Quark’е снимки часто
окрашиваются (на экране) в непредсказуемые ядовито-неоновые тона
(проиллюстрировать это не стоит и пытаться — цвета получаются сплошь
«непечатные»).
Перевод
фотографий в предназначенный для печати формат — это лишь одна из
множества операций, которые нужно проделать, когда со стороны кажется,
что все уже готово. Взятая отдельно каждая из этих процедур, конечно,
мелочь, а вместе это большая (с каждым изображением на странице
отдельно), кропотливая работа, результаты которой на глаз обычно
незаметны, зато очень хорошо видны ошибки. Например, если забыть
перевести файл с фотографией в нужный формат, она вместо цветной
напечатается черно-белой.
Это, пожалуй,
все. Может быть, несколько длинно, но иначе получается совсем
неубедительно.
